Konservierung und Restaurierung in Portugal

Konservieren und Restaurieren sind zwei unterschiedliche und zum Teil gegensätzliche Handlungen. Konservieren heißt, ein Gut zu stabilisieren und seinen Verfall mit dem geringstmöglichen Eingriff aufzuhalten; Restaurieren heißt, weiter zu gehen und das Fehlende zu ergänzen, das Lesbare wiederherzustellen, einem von der Zeit verstümmelten Objekt seine Einheit zurückzugeben. Die gesamte Geschichte des Faches in Portugal lässt sich als eine Spannung zwischen diesen beiden Gesten lesen — und als der Übergang von einer Restaurierung stilistischen Glaubens zu einer Konservierung wissenschaftlicher Methode.

Von der stilistischen Restaurierung zur modernen Lehre

Als sich der portugiesische Staat organisiert, um in sein bauliches Erbe einzugreifen, tut er es im Geist des 19. Jahrhunderts. Die Gründung der Generaldirektion für nationale Gebäude und Denkmäler (DGEMN) im Jahr 1929 institutionalisiert eine Restaurierung stilistischer Prägung, Erbin von Viollet-le-Duc: Das Denkmal sollte von späteren Zutaten «befreit» und in einen idealisierten Urzustand, vorzugsweise mittelalterlich, zurückgeführt werden. Burgen, Kathedralen und romanische Kirchen wurden nach dieser Grammatik wiedererrichtet, auch im Dienst einer nationalistischen Erzählung des Estado Novo. Viele dieser Eingriffe lesen sich heute selbst als historisches Dokument — Zeugnis einer Epoche und einer Art, über die Vergangenheit zu denken.

Die Wende in der Lehre kommt mit der Internationalisierung der Debatte. Die Charta von Venedig (1964) legt Grundsätze fest, die weiterhin Bezugspunkt sind: der minimale Eingriff, die Reversibilität, die klare Unterscheidung zwischen dem Originalen und dem Hinzugefügten, die Achtung vor dem Beitrag aller Epochen. Diese Kriterien sind keine technischen Einzelheiten — sie gehen aus einer Theorie hervor. Wer verstehen will, warum konserviert wird, und nicht nur wie, sollte mit der Theorie der Patrimonialisierung beginnen, die erklärt, wie ein beliebiges Objekt zu einem zu bewahrenden Gut wird.

Das größte Risiko einer Restaurierung war nie der Verfall: es war das Übermaß an Selbstvertrauen. Gründlich reinigen, ergänzen, «verbessern» — dort, und nicht in der Vernachlässigung, ging am meisten Originalsubstanz verloren.

Die Schule des Labors

Parallel zur Restaurierung der Gebäude bildete sich in Portugal eine bemerkenswerte Tradition der Konservierung beweglicher Güter heraus. Sie entstand am Museu Nacional de Arte Antiga, auf Betreiben von José de Figueiredo und João Couto, mit der Einrichtung eines Labors zur Untersuchung von Kunstwerken zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Aus ihm ging 1965 das Institut José de Figueiredo hervor, über Jahrzehnte ein internationaler Bezugspunkt in der Konservierung von Malerei und Tapisserie. Dieser Linie widmen wir eine eigene Seite über das Labor José de Figueiredo, heute ein Dienst der zentralen Kulturerbeverwaltung.

Das Wesentliche dieser Schule war eine Methode: untersuchen, bevor man eingreift. Die Radiographie, die Infrarotreflektographie, die Analyse von Pigmenten und Farbschichten verwandelten den Restaurator-Handwerker in einen Konservator-Restaurator, einen Techniker, der von der Diagnose und nicht von der Intuition ausgeht. Zur Ausbildung und zum Status dieser Tätigkeit siehe die Seite über den Beruf des Konservators-Restaurators.

Eine Kette von Institutionen

Die institutionelle Dimension der portugiesischen Konservierung ist eine Abfolge von Einrichtungen. Das Institut José de Figueiredo wurde im Jahr 2000 aufgelöst und durch das Portugiesische Institut für Konservierung und Restaurierung (IPCR) ersetzt; 2007 gingen seine Zuständigkeiten an das Institut für Museen und Konservierung (IMC) über; und 2012 entstand aus dessen Fusion mit dem IGESPAR die heutige Generaldirektion für das Kulturerbe. Jede Umstrukturierung zog die Grenzen zwischen beweglichem, integriertem und gebautem Erbe neu, ohne je die Kontinuität der Laborpraxis auszulöschen.

Diese Geschichte ist nicht nur eine verwaltungstechnische. Sie bestimmt, wer mit welchen Kriterien und mit welchen Mitteln über jedes Gut entscheidet, das in eine Restaurierungswerkstatt gelangt — und sie hilft, das gefährdete Erbe zu verstehen, jenes, das aus Mangel an Mitteln oder Priorität auf einen Eingriff wartet. Eine Restaurierung kritisch zu betrachten heißt im Grunde anzuerkennen, dass hinter jeder technischen Entscheidung eine Wahl darüber steht, welche Vergangenheit man bewahren will und für wen.